通常来说，猛将指武艺高强的战将。有时也特指武艺高强、路数以力为主、少智勇猛的战将。虽然梁山号称一百单八将，但其中不乏滥竽充数之辈，实际武艺拿得出手的怕是连天罡之数都凑不齐。
本着战绩为主，描写为辅的原则，下面和大家聊一聊我心中梁山武艺最高的十大猛将。
9“小李广”花荣由于箭术出色，所以花荣的武斗本事常常被忽视，其实即便不算弓箭，花荣依旧是无限接近于五虎的存在。清风寨章节他曾与秦明酣战五十回合不分胜负，从场面看未落半点下风。不过后来在加入梁山后，其座次曾在秦明之上，书中交代原本秦明才及花荣，只因花荣是他大舅（哥），故而在屈居其下。从这里的描写看，施耐庵的武力定位秦明是高于花荣的。
可以说若非董平加入，五虎最后一个名额大概率会落到花荣头上。
8“青面兽”杨志杨志的战绩很多，优秀的也不少，比如步战使刀的林冲不分胜负，马战呼延灼旗鼓相当，单从此处看，说杨志不下于五虎毫不为过。
不过战绩多有时是柄双刃剑，比如五十回合战平索超。索超实力不差，但属于标准的八彪水平，与五虎存在差距。有人说杨志初到大名府，故而手下留情，这才让索超能够与之战平，对此我不敢苟同。
首先，梁中书一心抬举杨志，但是对于大名府的众武将来说心里并不痛快，毕竟杨志是“外来户”，又是常说的“贼配军”，所以从准备与周瑾比武之时，杨志就已经在无形中站到了李成、闻达等人的“对立面”，他能做的就是尽可能表现自己，不让梁中书失望或者打脸，也好将自己绑在梁中书的“战车上”。
其次，对阵周瑾，杨志没有丝毫留手，算是彻底打了李成、闻达等人的脸。索超虽然是周瑾的师傅，但地位并不高，只是一个正牌军，杨志完全没有理由对索超手下留情，毕竟一只羊是溜，一群羊也是赶。
第三，杨志本就不是一个情商很高的人，在人情世故方面并不擅长，不然在押送生辰纲的时候也不会和大家闹得那么僵。
最后就是杨志的理想。他一生最大的愿望就是一刀一枪拼出个封妻荫子，重振祖上声威。所以他一定会抓住这个难得的机会尽可能的表现自己。
所以，杨志五十合战平索超其实恰恰可以准确定位其武力等级——遇强不弱，遇弱不强，上限高，下限低，这点和《三国演义》中的许褚有些异曲同工。所以，杨志应该属于两档武将的分水岭。
其实从八彪排序不按照座次顺序我们就能看出，梁山五虎、八彪、十六小彪大概率都是按武艺高低排序的，按照这一理论，杨志或许尚且不如花荣和徐宁。不过刚才我们说过本次排名是按照战绩为主，描写为辅来进行的，所以杨志能够凭借诸多战绩位居花荣之上。
7“双枪将”董平董平一对一的斗将战绩只有一个，就是梁山征讨东平府时，五十合与徐宁不分胜负，宋江恐徐宁有失，故而鸣金收兵。
多数朋友认为宋江的举动说明了徐宁处于下风，这样理解不能说不对，但是我很怀疑以宋江的水平真的能看懂这一层次的比斗吗？
6“双鞭”呼延灼由于武艺特点守强攻弱，所以呼延灼成了书中著名的“平局大师”，与林冲、秦明、鲁智深、杨志甚至孙立全部不分胜负，而对战次一级战将，取胜似乎也比同级别的其他武将困难，比如十余合胜李忠，二十合才生擒孔明。
总体而言，尽管呼延灼除了被张清飞石打中，全书再无一败，但是受制于攻击力太低，很难排得更高。不过个人认为若是打持久战，或许呼延灼会比很多同级别战将有优势，只不过没有什么让人信服的论证。
5“霹雳火”秦明秦明由于败仗多，所以被不少人认为是“五虎将”的耻辱，甚至觉得他根本不配进入五虎将。实际上，在公平交战的情况下，秦明只有败给史文恭这一战，其他时候都是被诱敌导致的败绩，我们在做武评时，这类情况并不属于有限战绩。
通过公平斗将的战绩看，秦明或许略逊于关胜，但并不下于林冲，比如对战祝龙时的表现。而一向被网友抬得很高的南军大将方杰，在对战秦明时并无优势可言，甚至以飞刀见长的杜微都急不可耐的飞步助战，正因为此，秦明才被方杰一戟刺死。
有意思的是先鸣金或者先有人助战的一方通常都被看做下风或者劣势，唯独这一战少有人这么看。应该说秦明的硬实力足够强，可惜由于没头脑的种种表现，使得被很多人看衰。
4“豹子头林冲”民间素有“马上林冲，马下武松”的说法，林冲更是被无数粉丝称作“一生从无败绩”，因而引生出“林冲无敌论”。不过我觉得，林冲所谓的一生不败本就存在争议，而且不败并不代表无敌。
首先在征四寇中，林冲就曾被琼英飞石打中，以致满脸是血。有人说，飞石是不做武评参考的，确实如此，但是也偷换了概念，因为我们说的是林冲有没有败绩，而不是他和琼英谁的武艺更高。因为这一战的存在，所以林冲一生无败是站不住的。当然了，也有人说征四寇不是施耐庵所写，而是后人添加，这就很难判断了，同时也不重要，因为林冲有没有这一败，其实都不影响他的武力定位。
林冲和杨志有些相似，就是战绩非常多，足以证明自己的武力地位，但同样也被这柄“双刃剑”所伤。因为林冲与王焕、呼延灼、杨志等高水平战将对战都只是不分胜负，而他击败或者斩杀的没有一个实力得到过印证，多为名不见经传之辈。所以林冲在奠定自己一流大将地位的同时也很难排得太高，因为他缺少类似史文恭胜秦明、阿里奇胜徐宁这样的过硬战绩。
由于粉丝众多，所以关于林冲的无脑言论也不少，比如说林冲与人对战不下死手，不然无人可敌，这话基本就是YY，没有任何参考、讨论的价值。
总而言之，林冲是一流武将无疑，但不应该排得过高，因为和一些顶级上将相比，战绩不够“硬”。
“花和尚”鲁智深鲁智深被现代影视剧坑得比较惨，在与林冲结识的桥段中，无论电视剧还是电影，二人之间都进行了比斗，鲁智深要么战败，要么劣势。实际在原著中，两人从来不曾交手，而且鲁智深的资历很老，与林冲的父亲有些交情，所以二人结识时林冲直接拜鲁智深为兄。
同样是对战杨志平手，但鲁智深的表现要好过林冲，这点是从杨志的心理活动看出来的。与鲁智深斗了四五十合后，杨志内心感叹，觉得这和尚厉害，自己刚刚敌得过。
有人认为这是因为鲁智深更擅长步战，而林冲对战杨志并没有用丈八蛇矛，而是刀，所以打了折扣。确实有这方面的因素，不过让人惊叹的来了，青州之战，鲁智深马战呼延灼，五十合平分秋色，足见其在马步上皆有不俗的建树。
南征方腊时，鲁智深大战邓元觉，看得两旁将士目瞪口呆，连见多识广、实力不俗的石宝都颇为叹服，称没见过这样的厮杀，也没想到有人能和宝光如来邓元觉打到这种程度，多少有些默认鲁智深强过自己的意思。
所以，个人认为，鲁智深的实力不下于林冲，起码是大于等于的关系。
2“大刀”关胜关胜是被林冲粉丝攻击最多的人物之一，原因一个是关胜座次在林冲之上，一个是关胜位居五虎之首。个人认为前者有待商榷，后者实至名归。
论资历，林冲是“三朝元老”并且一直在山寨中占据重要地位；论功绩，即便不算战场破敌，单单两次“立主”之功，梁山就无人能出其右。在这两方面，关胜难以望其项背，所以座次高过林冲是没道理的，毕竟这并非武力排序。施耐庵如此安排只有一个方向能解释得通，就是二人一个是关羽之后，一个号称“小张飞”，对应关羽和张飞，那么张飞自然没有位在关羽之上的道理。
不过五虎将的排序个人认为关胜配得上第一位，毕竟这是一个以实力决定顺序的“组合”。关胜一出场，作者就安排了林冲和秦明联手与之对战，尽管关胜自认不敌，但施耐庵很明显是要表达关胜强于林冲和秦明。另外，十余合令索超斧怯这一战绩太过耀眼，纵观全书能与之比肩的只有史文恭和阿里奇分别击败秦明和徐宁。
所以，关胜武艺冠绝五虎个人认为毫无争议。
1“玉麒麟”卢俊义卢俊义基本可以算作是作者“内定”的天下第一，但是说实话斗将战绩马马虎虎。有人说他秒擒史文恭，一人对战耶律四子杀一逃三，全书无人能与之相提并论。不过在我看来，这两份战绩水分很大，并没有多高的含金量。
生擒史文恭其实都不值一提，因为根本就不是斗将，当时史文恭慌不择路，四周又有晁盖阴魂缠定，别说是卢俊义，就是放了柴进、周通在那都捉得到。而耶律四子虽然与关胜、呼延灼、徐宁、索超分别战平，但并没有交代回合数，从描写来看，时间很短就因混战而终止了这场斗将。呼延灼打孔明尚且需要二十合，二十合之前同样是不分胜负，所以如果卢俊义是一个时辰击败了四个孔明，恐怕也没什么值得骄傲的。
卢俊义天下第一首先是作者隐晦地点明，其次便是他拥有一份虽不是斗将却天下无双的战绩，就是在征辽之时单骑面对千余辽军，不仅大获全胜，还杀得这一千多人死伤惨重，最后四散奔逃。要知道《水浒》不同于《三国演义》，没有七进七出的赵子龙那种神一般的冲阵描写，所以卢俊义这一战绩足以傲视群雄。
？？“行者”武松前十猛将如果没有武松，那就太说不过去了，但是他的定位却是一个让人头疼的问题，因为这个人物塑造的看似矛盾，太过特殊。
首先，武松拥有全书所有人物中最长的单人篇幅，这说明作者对这个人物塑造的非常用心。但是在武松的绰号和武器选择上又特别随意，所谓的“行者”不过是临时起意换的扮相，也就是说堂堂的打虎英雄此前一直没个正式的绰号。而一对戒刀听起来挺玄乎，什么夜夜鸣响，但是说实话，这对刀并不适合征战沙场。
那么为何明明着重笔墨的人物又会如此敷衍？其实这恰恰是作者的神来之笔，也就是说这看似的矛盾是刻意为之，其目的就是打造出一个与众不同的独特人物。大家难道没有发现，相对于沙场战将，武松更接近于江湖豪侠，与后世武侠小说中的人物有很多异曲同工之处。
快意恩仇、除暴安良的侠客情怀，出色的格斗技巧，极限爆发的强大实力，甚至最后随梁山南征北讨，保境安民，这不就是后来常说的“侠之大者，为国为民”吗？
但是这样的人物独特是独特了，却给我们做武评带来了极大难度。提到二龙山三位“万夫不当之勇”，武松必然在列，但是他却基本不出战斗将。南征方腊好不容易对上了贝应燮，结果几乎没有过程，直接一把拽下马，一刀砍死！
所以说武松的实力是毋庸置疑的，水平绝对配得上梁山前十，但是具体定位在哪，怕是施公自己都说不清楚。
综上所述，个人心中梁山十大猛将中的九位依次为卢俊义、关胜、鲁智深、林冲、秦明、呼延灼、董平、杨志、花荣，至于武松排在哪个位置，就留给大家评说吧。
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/7739.html
