古代打仗真是将领单挑,小兵当啦啦队为啥小

在读《三国演义》等小说时，我们往往会发现这样一个现象：许多战阵都是将领在单挑，小兵在观战当啦啦队。一旦将领取胜，小兵鼓噪而进，这样仗就算打赢了。

基于上述打仗形式，小说里特别注重大将的武力值排行，以及战斗情节的描述。如《三国演义》中的刘关张“三英战吕布”，许褚“裸衣斗马超”等；《隋唐演义中》也有“十三杰”的排行。

那么，古代打仗真的是这样吗？为什么小说中要这样描写？其实，之所以会出现这样的现象，主要基于以下两点原因：

第一，古代打仗还真有可能是这样打的。为什么呢？我们且看《水浒传》中的打法。鲁智深和杨智去夺二龙山，二龙山上的邓龙手下有几百号人，但是只要鲁智深杀了邓龙，立即就夺了山寨，那些小喽啰就变成了他的部下。所以，我们看这不就是单挑的形式吗？

为什么会这样？这是因为那些小喽啰之所以上山造反，他们只是为了混口饭吃，犯不着为了老大抢地盘而牺牲性命，能跟着老大拼命的往往都是他的死党。当然这样做，小兵的收益不高，因为抢来的东西大多数是由老大和他们的死党分的；但是，这样做，小兵的安全系数相对高，因为老大和他的死党一旦被官府抓住，或被其它集团火并就是个死，而小兵不拼命会减少伤亡，同时战败后往往会在“只惩首恶，胁从不问”的政策下被放走。这样一来，打仗自然就容易变成将领拼命，小兵鼓噪的形式了。

有人说，这是山寨，政府军不是这样吧？呵呵，须知古代的练兵方式及军纪都是比较低的。只有很厉害的名将如岳家军、戚家军才能充分调动士兵打仗的积极性，出现所谓“撼山易，撼岳家军难”的说法。但是，即使戚继光祭出“连坐法”、重赏、重罚等大招，他“三日一操”的军队也是难和今天人民解放军的军纪媲美的。而李闯王及号称圣人的曾国藩，都无耻地祭出允许士兵破城后抢劫的办法来激发士兵的作战意志，曾国藩更是用了屠城、吃人等损招来让军队“喝下魔鬼的血”，以激发其兽性。

对于古代一般的军队来说，它们的水平往往比土匪高不出多少，所以就出现了这种“将领单挑，小兵观战”的场景。因为将领基于个人荣誉、国家或江湖地位、收入回报、三观人品、亲属关系等原因会比较拼命地作战。比如戚继光最初率领浙兵抵抗倭寇，“观察地形，布置谋划，安排攻击队形，但等他忙活完了，却惊奇地发现，没有人执行他的命令——他们都跑光了。威风凛凛的明军果然不同凡响，遇到人数远少于自己的倭寇，竟然一触即溃，别说攻击，连逃命都顾不上。”戚继光只得亲自出手，三箭射死敌方三个头目，把敌人吓走。等他向胡宗宪报怨时，胡宗宪竟然说“浙兵要是能训练出来，我早就去练了，还用等你来？！”

第二，这样写老百姓乐意看。

俗话说“文无第一，武无第二”，一直到今天，电视剧中打仗还是一项重要的提高收视率的方式，有所谓收视率提高全靠“拳头加枕头”之称。所以小说一写起打仗，就怎么打好看怎么写，老百姓喜欢啥写啥。所以，突出个人就成了小说的主旋律，一直影响到今天的影视剧等艺术形式。

就好看而言，个人打斗比集体打斗好看多了，所以个人英雄就容易成为主角，受人追捧，对他们的议论绵延不绝。如老百姓对《三国演义》，经常争论谁武功更高，贴吧等载体遍布对各将领武力值的分析。有所谓“一吕二赵三张飞，四关五马六典韦。七许八夏九姜维，十黄忠”等说法，连毛主席也加入了这类讨论。在赵云家乡视察时毛主席说，“正定是个好地方，那里出了个赵子龙!都说一吕二马三典韦,我看应该是一吕二赵三典韦才对,马超这个人不简单,文武全才,但是在《三国演义》里他是比不上赵子龙的”毛主席这样一说，金口玉言，民间排行就把马超由第二放到了第五的位置——“一吕二马三典韦”，变成了“一吕二赵三典韦”（这样说也有押韵的考虑）。

中国这样，外国也同样如此，有人批评《战狼2》中冷锋在枪林弹雨中飞奔不真实时，旋即有人说好多外国枪战片中也有这样的英雄啊，那蜘蛛侠不表现得更离谱。同样的道理，有人说武侠小说中的招数华而不实，现实中套路干不过散打，太极高手被泰拳手揍得满地找牙，也并不奇怪。因为所谓的太极拳啦、八卦掌啦，这些东西进小说好看，老百姓喜欢，所以作者才这么写。但是“善言不美，美言不善”，真的在现实中，再玩那些花拳绣腿来打斗，往往是要华而不实吃大亏的。比如吴氏太极代表人物吴公仪与白鹤门掌门陈克夫在香港的实战像录，真的是惨不忍睹，远不如小说中好看，让人扫兴。所以不能把文学与现实等同，要知道文学上为什么这样写的原因。

综上所述，小说中关于“将领单挑，小兵观战”的描写既有现实生活的因子，又有助于突出个人英雄的形象，获得老百姓的喜爱，吸引更多的受众，获得更多的收益。因此，这种模式在小说中流行起来，蔚为大观也就可想而知了。